Door Eowyn Crisfield,
Crisfield Educational Consulting/Brittish School of Amsterdam

Onze taal over taal moet veranderen

Ik zat wat online informatie te lezen over de recente lokale verkiezingen , om te zien waar de verschillende partijen deze keer campagne mee voerden. Ik las het in het Engels , want ik ben lui in dat opzicht….Ik kwam een paar verwijzingen tegen naar speciale voorscholen voor kinderen met een “language deficiency ” . Hm, dacht ik. Ik vraag me af wat ze daarmee eigenlijk bedoelen? Dus ik ging terug naar de oorspronkelijke bronnen , in het Nederlands, om te kijken of dat duidelijker was . En helaas, dat was beslist veel duidelijker. Het gebruikte Nederlandse woord was ” taalachterstand “, te vertalen als “language delay” . En het werd gebruikt om kinderen te classificeren met “één of meer niet – Nederlands sprekende ouders “. Wow . Wat een negatieve manier om te verwijzen naar het proces van taalontwikkeling van tweetalige kinderen . Welke boodschap geef je aan kinderen, door hen in een vroege voorschool te stoppen om hen te helpen met hun ” tekort “? Welke impact heeft dit op hun zelfvertrouwen, en op hun houding ten opzichte van de andere taal (of talen) die bij hen thuis gesproken worden? En welke boodschap geeft het af aan de ouders van deze kinderen ? Dat het hebben van een andere taal geen voordeel is, of een geschenk, maar je “op achterstand” zet? Werkelijk, het is alsof je terug bent in de jaren ‘50. Deze kinderen hebben geen vertraging opgelopen. Ze zijn taalleerders die zich in het proces bevinden van het leren van een nieuwe taal, in aanvulling op de taal waarin ze al bedreven zijn! 

We weten dat tweetalig opgevoed worden over het algemeen een positieve zaak is voor de ontwikkeling van kinderen. We weten dat een belangrijk element van dat ” positieve ” komt door de ontwikkeling van beide talen. We weten dat succesvolle tweetaligheid veel , veel beter is dan geforceerde eentaligheid . We weten dat een positieve houding en het behoud van de thuistaal de beste route vormen naar een succesvolle verwerving van een nieuwe omgevings- of schooltaal. 

Hoe komt het dat er zoveel informatie beschikbaar is over tweetaligheid – op onderzoek gebaseerde , solide informatie, beschikbaar via vele academische en niet-academische bronnen , en dat de ” mensen die de beslissingen nemen” daar toch niets van gelezen lijken te hebben? Geen enkel woord. Kennen de mensen die deze voorscholen leiden dit onderzoek? Ik weet het niet. Ik hoop het, maar gezien het mandaat van deze scholen , lijkt het onwaarschijnlijk dat ze havens van positieve tweetaligheid zijn. En als dat waar is , welke attitudes worden dan aangenomen, en welk advies wordt gegeven door de leidsters en bestuurders van deze voorscholen , als het hun invalshoek is te proberen om deficiënte kinderen te repareren? 

Er is geen excuus meer voor dit soort discussie over tweetaligheid. Geen. Dus als je een kind hebt dat een ‘indicatie ‘ heeft voor één van deze voorscholen, alsjeblieft, ga alsjeblieft met hen praten over het belang van de taal die we gebruiken als het gaat óver taal – voor en met onze kinderen. Of verwijs hen gewoon naar deze blog ….

Dit blog is, met toestemming van Eowyn, in Nederlandse vertaling overgenomen van http://onraisingbilingualchildren.com.

Reageer ook!

{fcomment id=134}